08.21.2017 16:01
XƏBƏR MENYUSU
Axtar
...
№ 1
2004-cü ilin dekabr ayından çıxır.
Təsisçi
Azərbaycan Beynəlxalq Avtomobil Daşıyıcıları (ABADA) İctimai Birliyi
Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyi Hüquqi Şəxslərin Dövlət Qeydiyyatı üzrə Bakı Bölgə Şöbəsində 16 sentyabr 2004-cü il tarixdə dövlət qeydiyyatına alınmışdır.

ŞƏHADƏTNAMƏ: 0104-P72-40981

Некоторые выводы, рекомендации и предложения, связанные

с изучением дорожно-транспортных преступлений,

их предупреждением и расследованием

 

 

Б.В. Сидоров – доктор юридических наук,

профессор Казанского государственного университета;

И.А. Гумеров – кандидат юридических наук,

начальник кафедры Казанского юридического

института МВД РФ.

 

Авторы провели комплексное иследование проблемы борьбы с дорожно – транспортными преступлениями.

В результате иследования даны некоторые выводы, рекомендации и предложения, связанные с их предупреждением и расследованием.

 

Комплексное исследование проблемы борьбы с дорожно-транспортными (автотранспортными) преступлениями позволяет сделать некоторые краткие выводы, рекомендации и предложения, которые необходимы для более успешного изучения, предупреждения и расследования указанных преступных деяний.

Проведенное нами исследование показало, что:

1. Исследования, касающиеся криминологической характеристики дорожно-транспортных преступлений и их предупреждения, иных мер борьбы с этими преступлениями в условиях рыночных отношений, все возрастающих транспортных потоков по дорогам и улицам российских городов и других населенных пунктов страны, все более усложняющейся системы дорожного движения, безусловно, актуальны и имеют большую теоретическую и практическую значимость;

2. Теоретически оправдано и практически целесообразно изучать рассматриваемый вид неосторожной «технической» преступности, ее причинный комплекс и криминологический аспект борьбы с нею в рамках общей проблемы борьбы с дорожно-транспортными происшествиями, составной частью которых рассматриваемые преступления и являются;

3. Изучение общих показателей дорожно-транспортных происшествий (ДТП) и дорожно-транспортных преступлений, тенденцией их развития в последние годы на территории Российской Федерации может быть более плодотворным, если оно дополняется исследованием тех же вопросов на уровне отдельных регионов России. С этих позиций исследование проблемы дорожно-транспортных преступлений в Республике Татарстан представляет значительный научный и практический интерес;

4. Сравнительная характеристика показателей ДТП в Российской Федерации и Республике Татарстан за последние 6 лет свидетельствует о том, что все эти годы соответствующие показатели в РТ были заметно хуже, чем в целом по стране. Так, если с 1998 г. по 2003 г. в Российской Федерации прирост ДТП составил 35,8%, а число раненных в них лиц - на 32,6%, то аналогичные данные в РТ за тот же период определяют прирост, соответственно, на 58,9%, 28,1% и 78,6%. Дела с ДТП в РТ, как и в целом по РФ, обстоят еще хуже, если учесть, что их латентность превышает 80% от общего числа совершенных ДТП. Такая печальная статистика ДТП свидетельствует о накоплении криминогенного потенциала в целом по стране и нашем регионе в особенности, а также о явно недостаточно эффективной деятельности субъектов предупреждения автотранспортных преступлений;

5. При постоянном росте ДТП в РТ росло и количество преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ: в 2000 г. их было зарегистрировано 389, в 2001 г. - 484, в 2002 г. - 558. Однако в 2003 г. эта закономерность дала сбой: если за последний года количество ДТП в РТ возросло на 11,2%, то количество автотранспортных преступлений за тот же период в нашем регионе сократилось на 31,7%. Изменения, внесенные в ст. 264 УК РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г., не могли затронуть сколько-нибудь значительный массив этих преступлений, поскольку этот закон вступил в силу лишь в самом конце 2003 г. Значит речь может идти лишь о субъективных ошибках и злоупотреблениях соответствующих должностных лиц, ответственных за регистрацию, возбуждение, раскрытие и расследование указанных преступлений. Сложившаяся ситуация в системе уголовно-правовой борьбы с преступными нарушениями правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершаемыми в РТ нуждается в отдельном комплексном изучении и анализе;

6. Только глубокий анализ криминогенных обстоятельств, составляющих причинный комплекс дорожно-транспортных происшествий и преступлений, позволяет определить системный характер детерминант рассматриваемых преступлений, показать особую роль в данной системе общесоциальных причин преступности, специфически проявляющих себя в детерминации автотранспортных преступлений, место и роль тех или иных негативных обстоятельств в общей системе детерминант этого вида неосторожной преступности, установить их связи и взаимодействие в рамках данной системы. Исследование этого уровня детерминации позволяет выйти на решение наиболее важных задачи социально-экономического, политического, идейно-нравственного, правового, культурно-воспитательного, организационного и иного характера в масштабах страны и отдельных ее регионов, которое позволит существенно изменить криминогенную обстановку и реально сократить количество дорожно-транспортных преступлений;

7. Необходимо изучать и использовать положительный международный опыт, позволяющий снизить темпы роста аварийности на транспорте при неизбежном росте темпов автомобилизации. В этом отношении заслуживает внимания и использования в РФ опыт Японии, стран Западной Европы и Северной Америки;

8. Исследование причин и условий преступного поведения лиц, совершающих автотранспортные преступления также должно носить системный характер и проводиться в рамках динамической системы, которую представляет механизм преступного поведения лица, управляющего транспортным средством и нарушающим правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. При этом необходимо изучить психологический механизм такого поведения в рамках системы «дорожное движение», включающей в качестве необходимых элементов, «личность» - «автомашина» - «дорога», используя знания психологии и психофизиологии;

9. Необходим комплексный теоретико-прикладной характер изучения данной проблемы, использование знаний административного и уголовного права, криминалистики, уголовного процесса и ряда других наук для исследования вопросов имеющих комплексных характер и использования результатов комплексных криминологический исследований для совершенствования уголовно-правовых норм, обеспечивающих уголовно-правовую защиту безопасности дорожного движения;

10. Комплексный характер исследования предполагает использование статистики дорожно-транспортных происшествий, судебно-следственной и экспертной практики по уголовным делам рассматриваемой категории, что позволяет выявить недостатки законодательной конструкции некоторых статей УК РФ, направленных на борьбу с этими преступлениями;

11. Недооценка степени опасности преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств приводит к ослаблению борьбы с этим видом неосторожных преступлений и, кaк следствие этого, их постоянному росту и увеличению причиняемого ими вреда;

12. Рост числа рассматриваемых преступлений и увеличение причиняемого ими вреда вызывают необходимость разработки системы мер способных приостановить этот рост и увеличение негативных последствий;

13. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств должна наступать и в тех случаях, когда в результате такого поведения причиняется имущественный ущерб в крупном размере. Ст. 264 УК РФ должна стать специальной нормой не только для ст. ст. 109 и 118 УК РФ, предусматривающих ответственность за неосторожное причинение смерти или тяжкого вреда здоровью (общая норма), но и для ст. 168 УК РФ, предусматривающей ответственность за «уничтожение или повреждение имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с ... источниками повышенной опасности» (общая норма);

14. Ответственность и наказуемость преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, целесообразно дифференцировать в зависимости от того, сознательно («явно злостно») или неосознанно, грубо или негрубо виновное лицо нарушило правила безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, т.к. в том и другом случаях степень опасности нарушения указанных правил, а значит, и степени вины нарушителя этих правил, в целом содеянное виновным должно оцениваться законодателем и судом по-разному;

15. С учетом высказанной аргументации и удачных, на наш взгляд, примеров из зарубежного уголовного законодательства полагали бы целесообразным дать более оптимальную конструкцию ст. 264 УК РФ.

«Статья 264. Нарушение правил функционирования механических транспортных средств лицом, им управляющим.

1. Нарушение правил движения и эксплуатации механических транспортных средств лицом, управляющим автомобилем, трамваем или иным механическим транспортным средством, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью или причинившее крупный ущерб, - наказывается…

2. То же деяние, совершенное путем сознательного (вариант: «умышленного»») или грубого (вариант: «явно злостного») нарушения указанных правил, - наказывается ...

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, - наказываются...

4. Деяния, предусмотренные частями первой,  второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, наказываются... (Нарушением правил движения и эксплуатации механических транспортных средств, причинившим крупный ущерб, в настоящей статье признается ущерб в сумме, превышающий сто тысяч рублей.

16. Оправданным теоретически и практически является обращение к понятию «смешанная вина» или «обоюдная вина», которое дает возможность видеть вину не только подозреваемого (обвиняемого), но и потерпевшего, или встречную вину лиц, привлеченных к уголовной ответственности за нарушение соответствующих правил, а значит верно определить степень вины подозреваемого (обвиняемого) или, соответственно, каждого из подозреваемых (обвиняемых) и назначить справедливое наказание за содеянное в том числе и за преступное нарушение правил движения и эксплуатации транспортных средств;

17. Повышение уголовной ответственности за случаи сознательного (умышленного) или грубого («явно злостного») нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств ставит перед законодателем и другими субъектами нормотворчества задачу определения в соответствующих правилах нарушений, которые следует рассматривать как грубые (злостные), и перечня таких нарушений;

18. Следует признать нецелесообразной декриминализацию оставления места дорожно-транспортного происшествия и исключение из УК РФ ст. 265. Необходимо совершенствовать, а не исключать данную уголовно-правовую норму; в ней заложен значительный предупредительный потенциал.

19. Предупреждение дорожно-транспортных происшествий предусматривает проведение комплекса мероприятий, направленных на улучшение условий движения, совершенствование транспортных средств и улучшение их технического состояния, повышение квалификации и укрепление дисциплины водительского состава, организованности и порядка среди других участников движения.

Из многогранности профилактической работы по предупреждению ДТП вытекает многообразие форм и методов ее проведения, а также необходимость привлечения к ней широкой общественности, соответствующих министерств, ведомств, учреждений и организаций.

20. Особое место в профилактике ДТП принадлежит органам дознания и следствия. Одной из важнейших задач этих органов является выявление всех причин ДТП и способствующих им условий.

21 .Установление причин и способствующих им условий производите; в частности, путем:

а) проведения соответствующих следственных мероприятий,

б) обобщения следственной практики по делам о ДТП,

в) привлечения к этой деятельности широкой общественности.

22. Уже в процессе осмотра места ДТП, назначения экспертиз, проведения следственного эксперимента, допросов участников ДТП и его очевидцев должны устанавливаться с возможной полнотой причины условия, способствующие совершению происшествия. Наиболее полно вскрыть детерминанты такого происшествия представляется возможным лишь по окончании расследования рассматриваемых преступлений.

23. Обобщенные данные учета Информационного Центра МВД РТ позволяют провести наиболее полный и всесторонний анализ ДТП и на его основе организовать всю профилактическую работу. По материалам» расследования конкретного ДТП, обобщений следственной практики органов дознания и следствия вносят в соответствующие организации специальные представления о принятии мер по устранению причин ДТП и способствующих им условий.

Наряду с указанными представлениями органы дознания и следствия проводят большую профилактическую работу путем проведения собраний лекций, бесед по вопросам безопасности движения.

24. Успешное влияние на процесс дорожного движения в целях обеспечения его безопасности возможно лишь на основе комплексного воздействия на систему «человек - автомобиль - дорога» и устранения не только причин ДТП, но и обусловливающих их обстоятельств. Системный подход к проблеме изучение комплекса объективных обстоятельств, вызывающих и сопутствующих ДТП, позволяет выявить закономерности возникновения последних, определить взаимосвязь объективных и субъективных обстоятельств, вскрыть социально-правовое содержание проблемы обеспечения безопасности дорожного движения. Эта сторона проблемы глубокому изучению и теоретическому обоснованию как правило, не подвергается. В основном исследуются технические аспекты проблемы, связанные с конструкцией и состоянием транспортных средств и дорог, а также с применением средств регулирования дорожного движения. Делается это без должной увязки с субъективным фактором. Правовой аспект проблемы в основном сводился к усилению роли мер административного воздействия и уголовного наказания. Вопросы социального детерминизма ДТП и роли личности правонарушителя в достаточной мере не разрабатываются.

25. Познание закономерностей ДТП, расширение представления об их социальной природе и роли субъективного фактора позволяют использовать при их исследовании положения теории причинности в криминологии, методологию криминологической характеристики преступлений и другие социально-правовые институты.

Раскрытие социальной природы ДТП позволяет уяснить влияние социально-экономических факторов на положение дел с предупреждением аварийности на автотранспорте.

26. Одним из коренных вопросов, влияющих на объем и глубину криминологического содержания исследуемой проблемы, является установление места дорожно-транспортных преступлений в системе неосторожной преступности, их типового и специфического содержания, а также связей с общими проблемами борьбы с преступностью. Переоценка роли ситуационных факторов, в определенной мере «фортунизация» ДТП привели к искажению их социально-психологического механизма, сужению форм и методов профилактической деятельности, игнорированию влияния роли личности водителя и его противоправного поведения на вероятность совершения им дорожно-транспортного преступления.

27. Социально-демографическая и правовая характеристики личности водителей, совершивших ДТП, дают достаточно оснований для того, чтобы утвердиться в выводе о том, что дорожно-транспортное преступление совершает не ситуация, не стечение случайных моментов, а лицо, допустившее противоправное поведение. Ситуация создает условия, наконец, подстерегает самонадеянного, небрежного и неумелого субъекта-участника дорожного движения. Последнее же слово остается за субъектом, самим водителем транспортного средства.

28. При сопоставлении криминологической характеристики лиц, виновных в совершении ДТП, с данными, характеризующими лиц, совершивших иные, в том числе и умышленные преступления, отчетливо просматриваются общие закономерности, тенденции, качества. Они связаны с возрастом, образованием, предшествующим поведением, социальной адаптацией личности в семье, коллективе, ее отношением к труду и ряду других социально-психологических качеств. Это криминологическое направление в исследовании ДТП весьма перспективно применительно к определению мероприятий по предупреждению рассматриваемых преступлений, а также форм и методов профилактического воздействия на личность правонарушителя.

29. Из комплексности проблемы и многофакторности взаимодействия в процессе дорожного движения элементов и обстоятельств следует также важность уяснения условий, способствующих совершению ДТП. Наряду с устранением причин, которые связаны с действиями, поведением виновных лиц, устранение условий способствующих ДТП, позволяет исключить либо сам факт правонарушения, либо наступление тяжких последствий в результате его совершения, что в свою очередь исключает уголовную наказуемость деяния, отнесение его к числу преступлений.

30. Устранение общественно опасных последствий ДТП или снижение их тяжести до размеров, лежащих за пределами уголовно-правовых норм, является одним из направлений фактической декриминализации рассматриваемых деяний. Оно существенно расширяет криминологические возможности профилактики ДТП. Речь идет о средствах пассивной безопасности транспортных средств (ремни безопасности и т.п.) и дорог (ограждения и пр.), а также послеаварийных действиях по своевременному оказанию пострадавшим медицинской помощи. Это направление в специальной литературе пока не получило достаточной разработки.

31. Расширение роли правовых норм в предупреждении ДТП нуждается в обеспечении их фактического выполнения. Многочисленные исследования свидетельствуют, что положения, получившие статус правовой нормы, выполняются далеко не всегда и не повсеместно. Правонарушения допускаются не только в силу антиобщественной или асоциальной установки личности, но и вследствие недостаточной информации, малоэффективного воздействия аппарата убеждения, отсутствия необходимого контроля и других издержек, связанных с внедрением той или иной нормы, обеспечением ее жизнедеятельности. Выразительным примером, иллюстрирующим это положение, служит проблема применения ремней безопасности. Высокая эффективность применения последних, тем не менее, сама по себе не вдохновляет водителей и пассажиров на их использование.

32. Социальный детерминизм ДТП служит основанием для теоретического уяснения роли социальных мер их предупреждения и для практического осуществления этих мер. Именно здесь нужно искать объяснение существенных различий в относительных показателях аварийности у крупных автотранспортных предприятий и мелких транспортных хозяйствах в пользу первых. На крупных предприятиях выше уровень воспитательной работы, там проявляется более активное положительное влияние коллектива, выше организаторская роль администрации. Эффективное выявление и использование социальных факторов предупреждения ДТП - одна из основных криминологических проблем в рассматриваемой области правоотношений и преступности.

33. Повышение функциональной эффективности органов предварительного расследования, ГИБДД, других специализированных служб, всей системы правоохранительных органов в целом является важным условием предупреждения дорожно-транспортных преступлений.

34. Правоохранительные органы должны быть ориентированы на единый конечный результат в ходе раскрытия и расследования рассматриваемых преступлений для того, чтобы лица, виновные в их совершении, не оставались безнаказанными, жертвы и их близкие получали удовлетворение и возмещение за причиненный им вред, а перспективная цель деятельности этих органов - предупреждение ДТП стала более достижимой.

35. Необходимо повысить уровень взаимодействия инспекторов по розыску, сотрудников ГИБДД, других служб МВД со следователями. Руководство ГИБДД должно учитывать успешную работу инспекторов по розыску ГИБДД, включив исполнение ими отдельных поручений следователя в число приоритетных по линии своей службы действий.

36. Считаем целесообразным по каждому неочевидному дорожно-транспортному преступлению со смертельным исходом или повлекшем иные особо тяжкие последствия, особенно в случаях, когда нарушитель ДТП скрывается с места происшествия,  создавать объединенную оперативно-следственную группу.

37. Полагаем, обстоятельства, перечисленные в различных пунктах: части первой и в обеих частях ст. 73 УПК РФ, составляют в своей совокупности предмет доказывания по каждому уголовному делу. Отсутствие любого из элементов этой системы, в частности обстоятельств указанных во второй части данной статьи, подрывает ее эффективность и может лишить органы предварительного расследования и суд возможности получить информацию, необходимую для принятия процессуальных решений об уголовной ответственности и наказании за содеянное и мерах по предупреждению преступлений.

38. Основным криминогенным фактором в детерминации дорожно-транспортного преступления является, как отмечалось, криминально-виктимное поведение водителя транспортного средства, поэтому доказыванию признаков состава такого преступления, в том числе неосторожности в его виновном поведении, причинной связи между деянием и наступившими уголовно-наказуемыми последствиями, должно предшествовать правильное установления механизма каждого конкретного случая ДТП, роль в нем каждого участника данного происшествия, других условий   дорожного   движения,   имеющих   криминогенно-виктимогенное значение.

Следовательно, причины и условия дорожно-транспортного преступления являются необходимыми элементами системы обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и подлежат доказыванию по каждому конкретному уголовному делу данной категории.

39. Учитывая единство и взаимосвязь обстоятельств, порождающих, изменяющих преступное поведение и способствующих ему, полагали бы целесообразным изложить ч.2ст.73 УПК РФ в следующей редакции: « 2. Подлежат доказыванию также причины преступления и условия, способствующие его совершению».

40. Механизм дорожно-транспортного преступления может быть установлен в процессе исследования обстоятельств, раскрывающих событие преступления, виновности лица в его совершении, характеризующих личность обвиняемого, всех иных обстоятельств, необходимых для принятия правильных процессуальных решений. При производстве по любому уголовному делу Необходимо обращать внимание и на те обстоятельства, которые имеют существенное значение для установления криминогенно-значимых  свойств  в  структуре личности  обвиняемого  и  виктимогенно-значимых свойств в структуре личности потерпевшего и последующего предупреждения преступного и виктимного поведения в условиях, благоприятствующих возникновению ДТП.

41. Представления, вносимые дознавателем или следователем по окончании предварительного расследования уголовного дела, должны быть глубокими, составленными на основе результатов исследования всей совокупности обстоятельств, вызывающих намерение совершить преступление и способствующих его реализации.

42. Законодатель должен был указать в ч.2ст.158 УПК РФ, что вынесение такого представления является не «правом», а обязанностью указанных должностных лиц, ибо в ч.2ст.73 УПК РФ он сам же обязывает их устанавливать («подлежат выявлению») криминогенные обстоятельства по каждому уголовному делу. По меньшей мере, непродуктивно, когда кропотливая и нужная работа по выявлению таких обстоятельств остается незавершенной, а ее результаты не отражаются в соответствующих выводах и рекомендациях, которые делает дознаватель или следователь в своем представлении, не используются в профилактической деятельности тех организаций   и  должностных  лиц,   в  адрес   которых  эти  представления направляются. Если учесть, что нерассмотренные представления и неуведомленные в месячный срок о принятых по нему мерах или уведомление об этом, но фактическое не принятие соответствующих мер по устранению криминогенных обстоятельств не влечет за собой никаких правовых последствий, то указанное предписание законодателя во многом теряет свой смысл и свое практическое предназначение.

43. Безнаказанность или незаконное и несправедливое решение вопросов уголовной ответственности и наказания, которое во многом зависит от того, насколько полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, отрицательно сказываются на всей предупредительной деятельности правоохранительных органов, делают ее малоэффективной и во многом бессмысленной.

44. Некоторые меры предупреждения дорожно-транспортных, равно как и других преступлений могут и должны осуществляться в течение всего периода расследования уголовного дела, другие - только на определенных его этапах или при производстве определенных следственных и оперативно-розыскных действий. Выяснение криминогенных факторов до обобщения его результатов в представлении следователя или дознавателя следует проводить весь период расследования дорожно-транспортного преступления, а контроль за выполнением изложенных в представлении предписаний - даже за пределами того временного периода, в течении которого осуществляется предварительное расследование.

45. В связи с тем, что в процессе расследования рассматриваемых преступлений нередко возникает необходимость во временном отстранении водителя от управления транспортным средством, участвовавшего в ДТП, полагали бы целесообразным дополнить ст. 114 УПК РФ соответствующим  положением. Ст. 114 УПК РФ должна предусматривать возможность временного отстранения от должности или занятия определенной деятельностно-профессиональной или иной в целях предупреждения новых преступлений. Временное отстранение от управления транспортным средством - эффективная мера предупреждения нового дорожно-транспортного преступления лицом, совершившим такое преступление, вплоть до вынесения обвинительного приговора в отношении данного лица, как правило, с назначением ему в качестве дополнительного наказания лишения права управлять транспортным средством в соответствии со ст.47 УК РФ. Не единичны случаи, когда неотстраненные от управления транспортным средством лица, обвиняемые по ст.264 УК РФ, совершали в период расследования преступления новые ДТП.

46. Без  глубокого  и  системного  осмотра места ДТП практически невозможно полно, всесторонне и объективно расследовать совершенное преступление, раскрыть механизм его совершения, установить обстоятельства, указанные в ст.73 УПК РФ. Чтобы это стало возможным, осмотр ДТП должен быть своевременным, качественным, произведенным следователем во всех тех случаях, когда в результате нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств причиняются телесные повреждения хотя бы одному потерпевшему, характер и тяжесть которых не очевидны.

47. Сказанное в ч.1 ст. 176 УПК РФ о целях осмотра места происшествия предполагаем обнаружение, фиксацию и изъятие следов преступления, иных обнаруженных предметов, имеющих отношение к уголовному делу. Подлежит изучению и техническое состояние транспортных средств, причастных к ДТП, их роль и роль их водителей в детерминации данного происшествия.

48. Осмотр позволяет получить фактические данные, имеющие значение для расследования преступления, выдвижении версий об обстоятельствах его совершения и лицах его совершивших, закладываем фундамент для последующего доказывания всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

49. Особое влияние на результаты расследования дорожно-транспортных преступлений, выяснение обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, причин и механизма совершения ДТП оказывает своевременное и качественное проведение автотехнической экспертизы (АТЭ). Она может быть успешной, если будет точно установлено: с какой скоростью двигались автомобиль и пешеход или автомобили; их взаимное расположение на проезжей части и относительно других транспортных средств; состояние дорожного покрытия; обстановка на месте происшествия и другие данные, которые оказывают влияние на возникновение опасности для участников дорожного движения. Эти данные должны быть получены в ходе производства следственных действий до назначения и производства автотехнической экспертизы.

50. Определение скорости движения транспортных средств, участвовавших в ДТП, по следам их торможения, возможности предотвращения наезда (столкновения), техническая оценка действий водителей в конкретных ситуациях и другие обстоятельства, детерминирующие автоаварии и поведение виновных в ней лиц, относятся к основному предмету доказывания по делам данной категории, выявляемому с помощью АТЭ.

51. Неполнота и плохой сбор исходных данных порождают необходимость проведения дополнительной или повторной автотехнической экспертизы, что нередко приводит к нарушению процессуальных сроков расследования. На сроках и результатах расследования отрицательно сказывается и несвоевременное назначение АТЭ.

52. В постановлении о назначении автотехнической экспертизы следователь должен излагать вполне определенную версию развития событий в процессе совершения ДТП на основе материалов уголовного дела, чтобы не вынуждать эксперта давать альтернативные заключения, оценка которых требует дополнительных следственных действий.

53. Эксперт может дать качественное заключение только тогда, когда в постановлении о назначении автотехнической экспертизы и в деле имеются полные данные, необходимые для технических расчетов.

54. Качественное заключение АТЭ во многом зависит от того круга вопросов, которые становятся перед экспертом в постановлении о назначении такой экспертизы. Вопросы эксперту должны быть ясными и понятными, непосредственно относящимися к данному происшествию, не связанными с юридической оценкой обстоятельств ДТП и установлением вины его участников.

55. Оценивая заключение эксперта, следователь должен исходить из того, что каждый вывод эксперта должен быть обоснован теоретически, подтверждаться соответствующими расчетами или экспериментами со ссылкой в некоторых случаях и на источники научной литературы.

56. Выполнение экспертизы в нескольких вариантах необходимо, когда в постановлении следователя приводятся различные обстоятельства или в материалах дела имеются различные данные, приводящие к противоположным выводам о возможности и невозможности предотвращения ДТП, а также при определении соответствия действий его участников требованиям правил движения или технической эксплуатации и другим нормативным документам.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

 

1.Уголовный Кодекс РФ. М., 2001.

2. Уголовно – процессуальный Кодекс РФ. М., 2000.

3. Бюллетень ИЦ МВД Республики  Татарстан. Казань, 2004.

4.Федеральный закон РФ № 162-Ф3 от 8.12.2003 г.

 

 

 

 

YOL-NƏQLİYYAT CİNAYƏTLƏRİNİN ÖYRƏNİLMƏSİ,    

       ONLARIN QARŞISININ ALINMASI VƏ TƏDQİQ EDİLMƏSİ

İLƏ BAĞLI BƏZİ NƏTİCƏ, TÖVSİYYƏ VƏ TƏKLİFLƏR

 

 

B.V.Sidorov - hüquq elmləri doktoru,

Kazan Dövlət Universitetinin professoru;

İ.A.Qumerov -hüquq elmləri namizədi,

RF DİN Kazan Hüquq İnstitutunun

kafedra rəisi.

 

                Müəlliflər yol-nəqliyyat cinayətləri ilə mübarizə problemlərinin tədqiqini kompleks şəkildə nəzərdən keçirirlər.

                Onların qarşısının alınması və tədqiq edilməsi ilə bağlı bəzi nəticə, tövsiyyə və təkliflər verilir.

 

 

SOME CONCLUSIONS, RECOMMENDATIONS AND

SUGGESTIONS RELATED TO RESEARCH, PREVENTION

   AND INVESTIGATION OF ROAD TRANSPORT CRIMES

 

 

E. V. Sidorov – Doctor of Laws, professor of Kazan State University;

N. A. Gumerov – Candidate of  Science, Head of Department at Kazan Institute of Laws under the Russian Federation Ministry of Internal Affairs.

 

 

Authors have carried out a complex research on the issue of preventing road transport crimes.

As a result of research, article illustrates some conclusions, recommendations and suggestions related to that problem.

 

 

MÜNDƏRİCAT

«İcbari ekoloji sığorta müqaviləsinin bağlanma Qaydası və icbari ekoloji sığorta müqaviləsi və şəhadətnaməsinin formaları»nın təsdiq edilməsi haqqında
 
The chairman of scientific council


PAŞAYEV A.M.

Hava haqqında
Diqqət

Müəlliflə redaksiyanın mövqeyi uyğun olmaya bilər.

Göndərilən əlyazmalar, fotolar geri qaytarılmır.